Weer ageren de groenen tegen het verbranden van biomassa, zijdelings betrekken ze er ook de pelletbranders bij, tussen de lijnen!!! Of ben ik paranoide?

[Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze link te kunnen zien.]

Na verscheidene eerdere pogingen om de houtverbranders (vooral de kleine particulieren dan) in discrediet te brengen en na vele vage beschuldigingen tegen de pellets, spuien ze nu gif tegen de (kleine) biomassa-verbranders! Maar weer ontbreken concrete cijfers!? Dat ze het beter controleren, dan pas kun je conclusies trekken meen ik... Net hetzelfde verhaal als de actie tegen het verbranden van hout! Paniek! Dioxine in de lucht, hout mag men straks niet meer verbranden zweren ze, maar concrete cijfers??? Neen hoor... En maar lullen en maar zagen... En de wereld...die draaide door...

Wat willen ze eigenlijk?

Groeten,
ss

SS
het zijn de kleine biomassa instalatie dat ze bedoelen ;-))))
geen particulieren die een pelletkachel staan hebben

ik geef ze gelijk,er moet kontrole gebeuren.........
vroeger verbrande iedereen zijn eigen houtafval (of zelfs afval)
nu allen naar het containerpark en sorteren en dan....verbranden,waar....???

JL, ofwel ben jij naïef, ofwel ben ik paranoide, ik las de laatste maanden diverse artikels (groene zonder uitzondering) waarbij men de afvalverbranding, de houtverbranding en de pelletverbranding over dezelfde kam scheerde. Ik verwacht NOG meer van dat, o.a. Greenpeace ging in die richting! Ik kan het weten, ik ben jarenlang lid van Greenpeace geweest en krijg, niettegenstaande ik mijn lidmaatschap opzegde nog steeds hun mails... Dergelijke berichten in de kranten leren mij dat de groene beweging ALLE biomassa verbranding wil (laten) verbieden!
Vandaar dit topic...
Fleur, ik ben met jou akkoord, controle is zeker nodig, maar afkeuren zonder degelijke cijfers is flauwe kul... Maar ondertussen beroeren ze wel de algemene opinie!!!! En ik vind dat zwaar storend!
Groeten,
ss

@ ss
Jij ageert hier onterecht tegen de groenen. Als je het artikel correct leest, gaat het hier om de bevindingen die in een rapport van de Milieu Inspectie gaan. Dat heeft niets met politieke partijen te maken, ook al staat er een reactie bij van een Groen-politicus. Daar is trouwens niets mis mee.
Er is nu eenmaal een wetgeving die gerespecteerd moet worden, ook voor biomassa. Als vastgesteld wordt dat de verbranding niet oké is, dan moet naar oorzaken gezocht worden en moet de overtreder maatregelen nemen. Dat spreekt voor zich. Als milieuovertreders ongemoeid gelaten worden, klagen we. Als ze aangepakt worden, klagen we ook. Tja ... En zoals jl opmerkt, het gaat hier niet over privépersonen met een pelletkachel of -ketel en daar wordt ook niet naar verwezen, ook niet tussen de regels.
Groeten,
bever

Hm, dus toch paranoia...
Toch kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat de groene beweging het gehele verbrandingssysteem niet ziet zitten en dat de onrust vandaar komt! lees de berichten op het forum maar over houtverbrander enz...
Neen, ik zie geen spoken vraas ik...
Natuurlijk trap ik hier weer op tenen, maar dat is mijn gewoonte he, niets persoonlijks...

Als ik de discussie lees en even in het Vlaamse nieuws duik moet ik ss toch enigszins gelijk geven in zijn vrees omtrent de "Groene maffia" en de milieuridders, die blijken hinderlijk aanwezig te zijn in jullie mooie land.

Dat diezelfde Al Gore-adepten er niet voor terugdeinzen om voor het bezoek aan een klimaattop per vliegtuig ieder zoveel CO² uit te stoten dat alle pelletstokers ter wereld bij elkaar dit nog in geen eeuwen kunnen produceren laten we maar buiten beschouwing.

Citaat :

Natuurlijk trap ik hier weer op tenen, maar dat is mijn gewoonte he, niets persoonlijks..

M.v.g.,
Dick

Ik ben benieuwd op welke tenen ik dan nu getrapt heb

Weet je wat het is. Als groeperingen maar telkens biomassa verbrandingen op de agenda blijven zetten dan gaat dat op een gegeven moment lukken. Het is vaak wie de langste adem heeft. Soms kan dit tientallen jaren duren. Er zijn daar voorbeelden genoeg van zoals zgn misstanden in hengelsport, roken, dierenwelzijn. Ik wil niet zeggen dat sommige zaken niet aan de kaak gesteld mogen worden maar vaak worden deze zaken door kleine groeperingen tot in het extreme gepresenteerd. Dus met andere woorden als die groenen en consorten maar aan de gang blijven zal er op een gegeven moment een regeling gaan komen. Maar ondertussen blijf ik lekker mijn pellets stoken en als ik mijn uitstoot uit mijn schoorsteen zie is daar geen pluim zichtbaar terwijl die van mijn buurman vaak van die zwarte dikke pluimen geeft en dan denk ik wie stookt er hier het schoonst.

Citaat :

Maar ondertussen blijf ik lekker mijn pellets stoken en als ik mijn uitstoot uit mijn schoorsteen zie is daar geen pluim zichtbaar terwijl die van mijn buurman vaak van die zwarte dikke pluimen geeft en dan denk ik wie stookt er hier het schoonst.

Idd....ik denk als ze pellets en hun uitstoot onder de loep nemen dat niemand hard kan maken dat t slecht is voor het millieu. Ik vindt het zowieso zeer extreem arrogant om te denken dat wij (de mens) met onze uitstootjes ook maar enig invloed heeft op t reilen en zeilen van de gezondheid van onze planeet.

Aan de Groen-bashers : jullie willen perse iets lezen wat er niet staat, het gaat over de grote producenten van biomassa,zoals Electrabel.Wij stoken ook pellets,maar kiezen voor Belgische makelij en voor goede kwaliteit.Electrabel en consoorten planten massaal bossen aan om vervolgens te kappen voor pelletproductie, goe bezig.
Misschien eens iets anders dan het "Vlaamse nieuws" lezen...We hebben een van de slechtse milieurapporten van Europa : ook de schuld van de groenen ? Maar blijf jullie vooral maar lekker opsluiten in jullie eigen grote gelijk en vooral in jullie egoisme. Stook je afval maar verder op in je tuin, gooi je huisvuil ergens langs de snelweg : want dat is toch de maatschappij die een aantal onder jullie willen ? Maar wel pleiten voor meer blauw op straat zeker als je last hebt van welke vorm van overlast dan ook

Oei, oei, slecht geslapen harley? Ben je wel zo zeker dat je Belgische pellets stookt??? Ik zou dat niet durven zweren, dat is namelijk niet te controleren en zeker niet te bewijzen! (Belgische) Producenten durven weleens iets te mengen, versta je? Maar daar ging het niet over vrees ik. Je leest blijkbaar andere zaken dan ik, je gaat blijkbaar naar andere lezingen dan ik, bij een confrontatie met een echte "groene" vertelde ik dat ik pellets stook en wat raad je... volgend deze dame hoorde ik thuis in de sector van de oliemaatschappijen, absolute vervuiler zonder respect voor de natuur. Al wie hout stook, welke aard ook, is een misdadiger moest ik horen. Toen ik zei dat ik me per dag 100km naar mijn werk moet verplaatsen en ook nog met een motorfiets reed was het hek helemaal van de dam... Wij zijn absoluut geen groen-bashers, wel tegen de mensen die ons terug naar de prehistorie willen jagen! Wij zijn lid van VELT (ken je het niet? Zoek het maar eens op!), lid van het WWF, Lid van Vogelbescherming Vlaanderen, plan-ouders en voormalig lid van Greenpeace (afgehaakt wegens niet akkoord met de verspreiding van rampberichten van op zijn minst "twijfelachtige" aard). Ik zal je kritiek maar niet persoonlijk nemen, maar ik kan je verzekeren dat je als pelletstoker een doorn in het oog bent van verscheidene extreme groenen. Akkoord met JL dat het in het artikel niet rechtstreeks over particulieren gaat, maar enkele maanden geleden ging het in een nota van Schauwvlieghe wel over particulieren en nu gaat het over verbranden van biomassa door "kleine" bedrijven en dat duidt volgens mij naar een zoektocht, of liever een begin van een "hetze". Maar soit, we zien wel wat er volgt, maar ik ben niet optimistisch want als ze bijvoorbeeld Electrabel en co gaan verbieden om pellets te branden, denk je dan niet dat wij, pelletstokers, gaan delen in de klappen? Ik zal je een goeie vertellen, toen we 20j geleden bouwden overtuigde men ons van het gemak en vooral het ecologisch stoken met electriciteit! Electriciteit= 0 uitstoot per woning, men zou de centrales voorzien van filters om een zo proper mogelijke uitstoot te verkrijgen, de woningen zouden geen uitstoot meer hebben, de centrales zouden zeer gemakkelijk te controleren zijn, wat met particulieren moeilijk ligt, enz... enz... Enkele jaren later worden de stokers met electriciteit afgedaan als idioten... MAAR TOEN KLONK HET HEEL ANDERS!!! Dus afwachten dan maar wie gelijk krijgt...
Groeten,
ss

Ik denk dat een groene jongen of een groen-basher beiden te extreem zijn.
Voor mijn part is het goed dat er iemand wil opkomen voor het milieu, maar ik denk wel dat ze in het verkeerde werelddeel of land bezig zijn. Hier is alles al extreem geregelementeerd, in andere landen worden dieren en natuur aan de lopende meter uitgeroeid. En sorteren van afval of het verwerken ervan is daar al evenmin aan de orde. Ook de uitstoot is iets waarvan in die landen niemand wakker ligt.
Hier in België, een speldeknop groot, dient alles tot in het uiterste verplicht te worden. Goed wetende dat dit hééééél vééééél geld kost, waarna men het jaar erna ineens plots een totaal andere visie nastreeft.
Meestal worden deze regels dan nog bepaald door mensen die er geen benul van hebben of totaal geen overlast ondervinden van hun genomen beslissingen.
Hier verga je bijna van de spreeuwen, kraaien en steenmarters, maar men mag er niets tegen doen, onder het mom van "natuur".
Dat de boeren hierdoor grote verliezen lijden, en andere partikulieren grote schade hebben bij hun pluimvee en aan hun woning of auto zal die mensen worst wezen.(Deze beesten zullen zeker nog geen schade aangericht hebben in de "Wetstraat"?)
Zou men niet beter eerst de grote spelers aanpakken? De kleintjes zullen dan vanzelf wel volgen.

Dit lijkt weer een leuke discussie te worden waarbij iedereen gelijk heeft en niemand het krijgt. Ik ben uit liefhebberij in 1990 begonnen met een haardhoutzagerij en heb voor mijn klanten toen een "Stookwijzer" opgesteld, heb het document uit het archief gevist en daar schreef ik toen:

"Het stoken van hout leidt, mits aan enige voorwaarden wordt voldaan, volgens onderzoeken in Duitsland, Scandinavië, Amerika en Nederland (o.a. door TNO) niet of nauwelijks tot belasting, dus schade van het milieu. Immers bomen hebben voor hun huishouding en groei C02 (kooldioxide) nodig en uit praktijkproeven is gebleken dat een boom bij verbranding ongeveer evenveel C02 vrijgeeft als hij nodig heeft om zo groot te worden! U kunt dus met een gerust geweten van uw houtvuur genieten, mits u zich houdt aan de voorwaarden zoals deze bij de onderzoeken zijn gevolgd."

Soortgelijke teksten worden gehanteerd door onderzoekers, fabrikanten, onderzoeksinstellingen e.d. die uitleggen dat het stoken van pellets in een pelletkachel CO²-neutraal is. Al ruim 25 jaar beweren onderzoeksinstanties op basis van meetgegevens dat het oxyderen of verbranden van hout geen milieuschade oplevert omdat het een gesloten circuit is.....

Welke "groene zool" kan dan met droge ogen beweren dat dat anders is, ik zou daar wel eens gezellig mee willen praten.

Vraag zou zijn hoe de opwarming van de aarde dan wel is veroorzaakt toen er nog geen mensen leefden en waardoor werd de ijstijd veroorzaakt, als geofysici al hebben aangetoond dat deze klimaatswisselingen al optraden voor het bestaan van de mensheid en het uitsterven van de sauriërs kunnen verklaren ben ik benieuwd naar hun wijsheid.

In Nederland was ook zo'n profetes van het groene woord actief, partijleidster van Groen Links, en toen die 12 jaar in de kamer had gezeten had ze recht op levenslang pensioen en was de bevlogenheid over. Ze reed privé een Mercedes van 25 jaar oud omdat dat belastingvrij was, echt oprecht milieubewust dus.

Ik weet niet welke info ss allemaal heeft maar zijn zorg over de verborgen agenda van de groen maffia deel ik.

M.v.g.,
Dick

Ja en verder willen die Groen terug gaan naar steenkool centrales voor stroom,wat komt daar allemaal niet uit.

Het zijn sukkelaars en blijven sukkelaars.

In principe is een biomassa centrale ook een steenkoolcentrale waar pellets bijgestookt worden. [Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze link te kunnen zien.]

het belang van biomassa / pellets voor de haven Amsterdam.

ter info;

De Amsterdamse haven heeft een grote lading biomassa ontvangen. Bij OBA Amsterdam arriveerde een schip uit Vancouver, Canada met bijna 47.000 ton (46.912) ton houtpellets. De haven van Amsterdam heeft een groot en specialistisch energiecluster en is klaar voor de verwerking, op- en overslag van biomassa.

Haven Amsterdam is de vierde haven van Europa en wil een slimme haven zijn met als kern duurzame groei. Groei die banen en inkomsten oplevert en waarbij de haven op een slimme manier met beschikbare ruimte omgaat. Groei zonder aantasting van de kwaliteit van water, bodem en lucht. Groei waarmee inwoners van- en bedrijven in Amsterdam het havengebied nog meer gaan waarderen als interessant en aantrekkelijk. Dit wil Haven Amsterdam bereiken door intensieve samenwerking met partners in het bedrijfsleven, stad en regio.

link naar het hele bericht;
[Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze link te kunnen zien.]

Mvg, Dan12

De in de buurt van onze stad gelegen "Centrale van Ruien" is verleden tijd!
De laatste jaren evolueerde de centrale van steenkool over hout (houtvergasser) naar pellets, miljoenen Eurootjes investeerde Electrabel hier, maar het brengt niet meer op... Fini...
Eerder een politieke wraakmaatregel vrees ik, uitgelokt door de Keizer van Oostende???

Hallo,
Luchtvervuiling heeft uiteraard niet alleen te maken met CO2-uitstoot.
Testaankoop zag het enkele jaren geleden zo:


Hoe eco zijn houtpellets?
> Hoge CO-uitstoot
Doordat hout(pellets) een natuurlijk product zijn, bestaan er nogal wat misverstanden over het verbranden ervan.
De rook die zich ontwikkelt is NIET gezond en bevat zelfs giftige elementen:
koolstofmonoxide (CO), stikstofxide (NOx), koolwaterstoffen en stof. Vooral de CO-waarden(gemiddeld 881 mg/kWh), liggen veel hoger dan die van verwarmingsketels op gas of olie
(toegelaten maximum is 90 mg/kWh). De toestellen moeten dus goed afgesteld zijn door een expert om de vervuiling binnen de perken te houden.
> Voorwaardelijk groen
Toch is het goed om fossiele brandstoffen te vervangen door hout. Doordat bomen tijdens hun
leven CO2 omzetten in zuurstof,zorgt het gebruik van hout voor een spectaculaire daling van de CO2-uitstoot met 90 % of meer in vergelijking met aardgas of stookolie.
Er moeten echter wel een aantal voorwaarden vervuld zijn om hout als een hernieuwbare bron te kunnen beschouwen:
- het moet ofwel een afvalproduct zijn van houtzagerijen (zoals zaagsel waar vroeger niets mee kon worden gedaan), ofwel afkomstig zijn van een bos waar omgehakte bomen telkens worden vervangen door nieuwe;
- het moet worden verbrand in een efficiënt werkend toestel;
- het moet dicht bij de bron worden gebruikt en mag dus geen lange afstanden hebben afgelegd om tot bij de eindgebruiker te geraken.
> Verbruik minder:
We kunnen dus besluiten dat houtpellets ecologischer zijn dan fossiele brandstoffen, maar dat ze nog steeds niet neutraal zijn en dat er voorwaarden aan verbonden zijn.
Begin daarom met minder energie te verbruiken. Dat kan door een betere isolatie van uw woning.

Howie, ik denk dat je post hier niet echt in het kader past, we weten wel wat vervuiling is. Maar het gaat hier eigenlijk over de dreigende groei, vanuit een zekere hoek, tegen het verbranden van biomassa (o.a. pellets)!
Toch dank voor je bijdrage...
Groeten,
ss

Over Greenpeace gesproken: [Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze link te kunnen zien.]

Ja inderdaad, die video is er wel een beetje over en bij de politici is er ook reactie...

Bron HBvl

Nu energieproducent E.ON de centrale van Langerlo (Genk) uitsluitend wil laten draaien op houtafval, wordt aan de buren inspraak gevraagd om een breed gedragen milieuvergunning te kunnen bekomen. De definitieve beslissing over de investering van 100 miljoen euro is intussen met een kwartaal uitgesteld tot begin 2013, aldus plantmanager Marc Rommens.
De energiecentrale van Langerlo staat voor een belangrijke metamorfose. Waar de grootschalige installaties momenteel nog worden aangedreven door steenkool, biomassa en gas, wil E.ON volledig overschakelen naar biomassa, meer bepaald naar houtafval.

100 miljoen euro

E.ON heeft een investeringsplan van 100 miljoen euro klaar om de centrale tegen medio 2014 volledig om te bouwen naar de milieuvriendelijke technologie. Deze operatie heeft echter heel wat voeten in de aarde. Niet alleen dienen er nog bijkomende studies naar het rendement van deze conversie te gebeuren, maar moeten ook alle vergunningen nog worden afgeleverd. Hoewel er een politiek draagvlak is om de overstap naar houtpellets goed te keuren, dient ook het brede publiek zich in dezelfde zin uit te spreken. "Tot dusver vangen we alleen maar positieve signalen op, aangezien ons voorstel goed is voor mens en milieu", zegt plantmanager Marc Rommens. "Toch dienen we in het kader van onze vergunningsaanvraag alle mensen de kans te geven om vragen te stellen en rekening te houden met eventuele bezwaren."

Begin 2013 wordt de definitieve beslissing over de investering genomen. Eens op volle kracht zal de centrale stroom produceren voor zo'n 850.000 gezinnen.

Ik wil hier geen conclusies uit trekken, maar als men zo begint, zullen de pellets voor de kleine particulier (initieel doelpubliek) stevig stijgen nietwaar!

hier meer uitleg daarover
[Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze link te kunnen zien.]

twee punten die ik daar opmerk:

- pellets zijn duurder dan de huidige steenkool/gas, dus er zijn voldoende overheidsinvesteringen nodig om dat projekt rendabel te maken

-de pellets komen beperkt uit europa, merendeel uit amerika

Wat mij stoort is het rendement op zulke centrales.
Onze kachels halen een bijzonder hoog rendement, terwijl het rendement in deze centrales waarschijnlijk een stuk lager ligt.

Het is gewoon jammer van de pellets!

ze zullen dan ook industriele pellets gebruiken. grotere diameter, minder droog en minder hard geperst