We proberen hier allemaal zo efficiënt en goedkoop mogelijk te stoken.
Draagt een convectieventilor daar toe bij?
Ook al heb je een kachel met speksteen bv.?
Wie heeft ervaring hierin?
Tot nu toe hoor ik tegenstrijdige overtuigingen.

Ik vind persoonlijk dat het rendement met ventilator hoger is.
Ik moet mijn kachel in ieder geval lager zetten met de ventilator.
Mijn eerste ventilator ging na een jaartje al stuk(garantie)en ik heb toen enkele weken gestookt zonder die extra ventilator en moest toen de kachel enkele standen hoger zetten,wat dan natuurlijk resulteert in een hoger verbruik.

De efficientie (c.q. het rendement) waarmee de warmte geproduceerd wordt is bij alle pelletkachels (met geforceerde rookgasafvoer) min of meer gelijk: rond de 90%.
Een convectieventilator zorgt dat de warmte sneller verspreidt wordt en beter gedistribueerd kan worden. Met het rendement van de pelletkachel zelf heeft dit niet zoveel te maken, wel met het gebruiksgemak, het sneller ervaren van de warmte en het comfort. Door de snellere distributie en het sneller ervaren van de warmte wordt een pelletkachel met convectieventilator meestal wel zuiniger gebruikt.

Speksteen heeft in een pelletkachel nauwelijks enige meerwaarde: de massa is te klein om echt een significante warmtebuffer op te bouwen waar je langere tijd mee kunt overbruggen. Ter vergelijking: een finse speksteenkachel heeft zo'n 2000 kg aan speksteen en zal gemiddeld zo'n 16 uur warmte bufferen. Als je dit vergelijkt met de 50-100 kg speksteen die in pelletkachels verwerkt wordt, kun je zelf wel afleiden dat dit niet veel zoden aan de dijk zet.

Voor een zuinig gebruik van pelletkachels moet je op de volgende zaken letten:
- goed isoleren (vooral dak) en tochtvrij houden
- pelletkachel goed dimensioneren
- pelletkachel goed afstellen
- goede pellets gebruiken

groet,

Jean
HK Pelletkachels

jeanhup schreef:

Met het rendement van de pelletkachel zelf heeft dit niet zoveel te maken, wel met het gebruiksgemak, het sneller ervaren van de warmte en het comfort. Door de snellere distributie en het sneller ervaren van de warmte wordt een pelletkachel met convectieventilator meestal wel zuiniger gebruikt.

Dit kan tellen natuurlijk, en lijkt toch een voordeel,
want vele kachels hebben geen steen maar wel een convectieventilator.
(Ik weet niet of er kachels bestaan zonder steen en zonder convectieventilator, ik denk het niet.)

jeanhup schreef:

Speksteen heeft in een pelletkachel nauwelijks enige meerwaarde: de massa is te klein om echt een significante warmtebuffer
op te bouwen waar je langere tijd mee kunt overbruggen.

Dit vind ik dan weer een afknapper met mijn Saey Neema, als spek- of andere steen geen meerwaarde heeft naar rendement of warmteopslag en afgifte,
dan zou het enige "voordeel" het esthetische aspect zijn. Wel duur betaald dan...

dat beetje speksteen heeft geen enkel nut. is enkel esthetisch.

als je naar het gewicht van een echte speksteenkachel kijkt, dan weet je genoeg.

cyrre schreef:

jeanhup schreef:

Met het rendement van de pelletkachel zelf heeft dit niet zoveel te maken, wel met het gebruiksgemak, het sneller ervaren van de warmte en het comfort. Door de snellere distributie en het sneller ervaren van de warmte wordt een pelletkachel met convectieventilator meestal wel zuiniger gebruikt.

Dit kan tellen natuurlijk, en lijkt toch een voordeel,
want vele kachels hebben geen steen maar wel een convectieventilator.
(Ik weet niet of er kachels bestaan zonder steen en zonder convectieventilator, ik denk het niet.)

jeanhup schreef:

Speksteen heeft in een pelletkachel nauwelijks enige meerwaarde: de massa is te klein om echt een significante warmtebuffer
op te bouwen waar je langere tijd mee kunt overbruggen.

Dit vind ik dan weer een afknapper met mijn Saey Neema, als spek- of andere steen geen meerwaarde heeft naar rendement of warmteopslag en afgifte,
dan zou het enige "voordeel" het esthetische aspect zijn. Wel duur betaald dan...

Ik denk dat je hier 2 keer te kort door de bocht gaat :
1. een Neema is een kachel die puur op stralingswarmte werkt en die kan je niet vergelijken met convectiekachels. Blazende kachels hebben zeker geen baat bij speksteen, bij een Rika en consoorten heeft de speksteen wel nog enig nut. De massa is wel waqt klein maar dat betekent anderzijds ook dat hij sneller warmte begint uit te stralen.

2. Ik vind ook dat je een "intelligente" pelletkachel niet mag vergelijken met een "domme" Speksteenkachel : een speksteen wordt in een korte tijd (2 uur) hard gestookt waarbij de warmte opgeslagen wordt in een aanzienlijke massa speksteen. De warmteafgifte van deze laatste kan je niet niet meer bijregelen : begint de zon plots te schijnen en is het al warm in huis dan zal een speksteenkachel het nog warmer maken. Een pelletkachel schakelt aan en uit in functie van de gevraagde warmte.
Een speksteenkachel heeft vooral voordelen ten opzichte van houtkachels in die zin dat je niet voortdurend moet houtblokken in de kachel gooien.

jerom2 schreef:

Rika en consoorten heeft de speksteen wel nog enig nut. De massa is wel waqt klein maar dat betekent anderzijds ook dat hij sneller warmte begint uit te stralen.

Het is juist die "kleine" massa die volgens, zelfs sommige verkopers, geen nut heeft?

jerom2 schreef:

2. Ik vind ook dat je een "intelligente" pelletkachel niet mag vergelijken met een "domme" Speksteenkachel

Dat gaan er hier veel niet graag horen, intelligente...? en domme...?
[/quote]

jerom2 schreef:

Een speksteenkachel heeft vooral voordelen ten opzichte van houtkachels in die zin dat je niet voortdurend moet houtblokken in de kachel gooien.

Speksteen of geen speksteen, je moet toch op geen enkele pelletkachel houtblokken gooien?

Ik geloof wel dat je meer warmte uit je kachel haald met een convectieventilator.
Maar het percentage méér zal niet zoveel zijn vermoed ik, in het geval van een rika.
Wanneer een kachel geplaatst word in een ruimte van 90m³ of 180m³ dan gaat een ventilator aangewezen zijn om die 180m³ warm te krijgen tot in de verste hoeken
maar niet zozeer voor 90m³ zou ik denken.
Naar mijn bescheiden mening heeft de convectieventilator bij de meeste pelletkachels ook als doel de kachel te beschermen tegen oververhitting, het binnenwerk van de kachel(dikte plaatstaal of gietijzer)is er dan op berekend dat er een luchtstroom MOET zijn
i.v.m levensduur of slijtage van onderdelen.
Om je rendement zo hoog mogelijk te benutten kan je ook tijdig je convectiekanalen kuisen, dit zou naar 't schijnt al zo'n 5% schelen als je 1mm roet verwijderd.

De speksteen geeft toch altijd nog een behaaglijke warmte een uur na het afslaan van de kachel wat vooral in de tussenseizoenen voor meer confort zorgt.
En ook handjes warmen en al eens met uwe rug er tegen kan niet slecht zijn.

wavado schreef:

De speksteen geeft toch altijd nog een behaaglijke warmte een uur na het afslaan van de kachel wat vooral in de tussenseizoenen voor meer confort zorgt.
En ook handjes warmen en al eens met uwe rug er tegen kan niet slecht zijn.

Dat van die rug lukt niet bij mij hoor, mijn kont verbranden, dat wel

cyrre schreef:

jerom2 schreef:

Een speksteenkachel heeft vooral voordelen ten opzichte van houtkachels in die zin dat je niet voortdurend moet houtblokken in de kachel gooien.

Speksteen of geen speksteen, je moet toch op geen enkele pelletkachel houtblokken gooien?

Klopt. Ik heb het in bovenstaande zin dan ook niet over pelletkachels maar wel over houtkachels.

jeanhup schreef:

De efficientie (c.q. het rendement) waarmee de warmte geproduceerd wordt is bij alle pelletkachels (met geforceerde rookgasafvoer) min of meer gelijk: rond de 90%.
Een convectieventilator zorgt dat de warmte sneller verspreidt wordt en beter gedistribueerd kan worden. Met het rendement van de pelletkachel zelf heeft dit niet zoveel te maken, wel met het gebruiksgemak, het sneller ervaren van de warmte en het comfort. Door de snellere distributie en het sneller ervaren van de warmte wordt een pelletkachel met convectieventilator meestal wel zuiniger gebruikt.

Speksteen heeft in een pelletkachel nauwelijks enige meerwaarde: de massa is te klein om echt een significante warmtebuffer op te bouwen waar je langere tijd mee kunt overbruggen. Ter vergelijking: een finse speksteenkachel heeft zo'n 2000 kg aan speksteen en zal gemiddeld zo'n 16 uur warmte bufferen. Als je dit vergelijkt met de 50-100 kg speksteen die in pelletkachels verwerkt wordt, kun je zelf wel afleiden dat dit niet veel zoden aan de dijk zet.

Voor een zuinig gebruik van pelletkachels moet je op de volgende zaken letten:
- goed isoleren (vooral dak) en tochtvrij houden
- pelletkachel goed dimensioneren
- pelletkachel goed afstellen
- goede pellets gebruiken

groet,

Jean
HK Pelletkachels

Dit betoog is correct!
Geen woord aan toe te voegen, misschien wel dat de speksteen bij een Rika of Saey inderdaad een uurtje warm blijft, dat je er je handen bij volle brandende kachel zeker niet moet opleggen en als je er dan met je rug gaat tegenzitten je op de spoed gaat belanden.
Maar mensen, ik weet niet waar jullie het halen, die bijkomende ventilator drijft het rendement ECHT niet hoger.
Vriendelijke groeten,
ss

ss schreef:

jeanhup schreef:

De efficientie (c.q. het rendement) waarmee de warmte geproduceerd wordt is bij alle pelletkachels (met geforceerde rookgasafvoer) min of meer gelijk: rond de 90%.
Een convectieventilator zorgt dat de warmte sneller verspreidt wordt en beter gedistribueerd kan worden. Met het rendement van de pelletkachel zelf heeft dit niet zoveel te maken, wel met het gebruiksgemak, het sneller ervaren van de warmte en het comfort. Door de snellere distributie en het sneller ervaren van de warmte wordt een pelletkachel met convectieventilator meestal wel zuiniger gebruikt.

Speksteen heeft in een pelletkachel nauwelijks enige meerwaarde: de massa is te klein om echt een significante warmtebuffer op te bouwen waar je langere tijd mee kunt overbruggen. Ter vergelijking: een finse speksteenkachel heeft zo'n 2000 kg aan speksteen en zal gemiddeld zo'n 16 uur warmte bufferen. Als je dit vergelijkt met de 50-100 kg speksteen die in pelletkachels verwerkt wordt, kun je zelf wel afleiden dat dit niet veel zoden aan de dijk zet.

Voor een zuinig gebruik van pelletkachels moet je op de volgende zaken letten:
- goed isoleren (vooral dak) en tochtvrij houden
- pelletkachel goed dimensioneren
- pelletkachel goed afstellen
- goede pellets gebruiken

groet,

Jean
HK Pelletkachels

Dit betoog is correct!
Geen woord aan toe te voegen, misschien wel dat de speksteen bij een Rika of Saey inderdaad een uurtje warm blijft, dat je er je handen bij volle brandende kachel zeker niet moet opleggen en als je er dan met je rug gaat tegenzitten je op de spoed gaat belanden.
Maar mensen, ik weet niet waar jullie het halen, die bijkomende ventilator drijft het rendement ECHT niet hoger.
Vriendelijke groeten,
ss

We nemen aan dat dit betoog correct is, er wordt dus gezegd dat de speksteen geen nut heeft.
Stel, we nemen dan maar die speksteen eraf, dat zal geen zicht zijn natuurlijk, maar kom
het gaat om het experiment.
Eerste feit: Volgens dit correcte betoog zal blijken dat dit geen verschil maakt naar rendement toe.

Conclusie (persoonlijk): een pelletkachel met speksteen heeft geen enkel nut. Enkel esthetisch en smaken verschillen.
De steen maakt wel een ferm prijsverschil. Als je de prijs van de kachel als een onkost ziet, die ook
correct is, dan is een pelletkachel met speksteen zelfs minder rendabel.

Volgende feit: alle kachels zonder steen hebben een convectieventilator.
het nut daarvan is enkel een vluggere opwarming en betere verdeling. Geen rendementsverhoging.
Maar toch hebben ze er allemaal een!!

Het eventuele besparende is het feit dat je de kachel "later" mag opstarten daar hij "vlugger" verdeeld.
Interessant in het tussenseizoen.
Dit is toch wel positief en een weinig besparend.
Het comfortabele is blijkbaar dat het warmer aanvoelt.


Mijn persoonlijke conclusie:
Aankoop pelletkachel met speksteen zonder ventilator: Duurder in aankoop dus minder rendabel. speksteen geen nut.
Aankoop pelletkachel zonder steen en met ventilator: meestal goedkoper en rendabeler in het tussenseizoen
plus een betere warmteverdeling en een aangenamer "warmtegevoel".

Een ventilator is geen 5 zakjes pellets die je effe probeerd. Is duur!
Dus daarom mijn misschien te lang doorbomen erover. Sorry hiervoor.
Maar ik ben er mee klaar.
Ik heb alle informatie die ik wilde, bedankt daarvoor,
en trek daar mijn persoonlijke conclusies uit.

grtz,
cyrre

cyrre

een kachel die zonder ventilator werkt is daarop geconstrueerd om zijn warmte kwijt te raken door aparte convektiekanalen,

een kachel met een ventilator heeft deze nodig om warmte af te kunnen voeren, daar deze anders veel te heet word binnenkant

die zonder zijn daarop aangepast met die kanalen

Toevoeging op Erwin zijn betoog:
En geven het o.a. ook af via die verdomde speksteen!
Groeten,
ss

Mannen,...

Ik begrijp heel goed wat julie zeggen,
Het gaat hier voor mij, en jullie ook blijkbaar, over een speksteenpelletkachel die
zonder ventilator werkt en daarop is geconstrueerd om zijn warmte kwijt
te raken door aparte convectiekanalen, en minimaal blijkbaar,
de speksteen.. bv. bij mij een Saey Neema dus...

Mijn vraag is,
Wat is de (dure) meerwaarde van een optie zoals de "convectieventilator."?

Blijkbaar toch ook nog wel,
(niettegenstaande geconstrueerd om zijn warmte kwijt te raken door aparte convektiekanalen
en miniem, via speksteen)...

het volgende,

Door de ventilator een (nog) betere en vluggere verdeling warmte ( nuttig en rendabel in tussenseizoen)
en een comfortabeler warmtegevoel...(bv. volgens noizz)
Deze 2 feiten zijn positief te noemen.
Ja toch?
Maar of dit de aanschaf van een dure ventilator de moeite(centen) waard maakt
wilde ik op dit forum te weten komen...

Via een pittige discussie dus.
altijd leuk hoor, ik hou wel van een beetje animatie.
Met de nadruk op "beetje"...

1 tegen 2, ik geef het om hoor mannen,
op naar het volgende topic

waarom huur je die ventilator van noizz niet voor een paar dage om te testen

erwin123 schreef:

waarom huur je die ventilator van noizz niet voor een paar dage om te testen

Haha, had ik ook al aan gedacht,
Dat ding is blijkbaar gemakkelijk te installeren.
En Pittem is niet zo ver van Oostkamp,
Effe vragen of noizz een prijsje maakt...
Een paar zakken pellets.....?
Zijn schouw komen kuisen...

Eén der voordelen van natuurlijke convectie is juist zijn aangename warmte zonder geforceerde luchtstromen he Cyrre!!!! Van zodra je die ventilator zet help je de natuurlijke convectie een handje en is het geen echte natuurlijke convectie maar een combinatie van...
Rika en Saey voorzien dit op ENKELE modellen voor de "twijfelaars"!
Gesnapt?
Groeten,
ss

ss schreef:

Eén der voordelen van natuurlijke convectie is juist zijn aangename warmte zonder geforceerde luchtstromen he Cyrre!!!! Van zodra je die ventilator zet help je de natuurlijke convectie een handje en is het geen echte natuurlijke convectie maar een combinatie van...
Rika en Saey voorzien dit op ENKELE modellen voor de "twijfelaars"!
Gesnapt?
Groeten,
ss

O.K. ss, ik geef me over..

Er zijn voor en nadelen aan...
En die zijn persoonlijk,

Ik heb heel kort een sideros gehad, met ventilator,
dat ding begon te pas en te onpas op hogere snelheden ter draaien,
dit vond ik heel storend, niets voor mij.
Die voor de Saey of Rika blijken stiller, maar toch..


grtz,
cyrre de twijfelaar.

cyrre schreef:

erwin123 schreef:

waarom huur je die ventilator van noizz niet voor een paar dage om te testen

Haha, had ik ook al aan gedacht,
Dat ding is blijkbaar gemakkelijk te installeren.
En Pittem is niet zo ver van Oostkamp,
Effe vragen of noizz een prijsje maakt...
Een paar zakken pellets.....?
Zijn schouw komen kuisen...

Hela hela hela,
zal tgaan ja...

rika topo,

als je nu zo een convectie ventilator op een rika topo aansluit,
kan men die ventilator dan ook op en af zetten wanneer men wil ?
(kan men die appart bedienen ?°) of blijft die constant blazen ?

mvg

Hey Chrisje
Men kan de ventilator afzetten , ik meen van ergens bij de parameters , het vermogen van je kachel blijft het zelfde met of zonder ventilator , ( is zo een beetje het zelfde als een auto , de zelfde pk-tjes maar de een heeft een betere stroomlijn als de andere en dus een tikkeltje sneller of zuiniger )