Hieronder een link naar een Duitse visie over het reilen en zeilen van de pelletindustrie en zijn toekomst. Het artikel is alweer van 2009.

[Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze link te kunnen zien.]

mvg,
Ron

Ja, dat artikel slaat natuurlijk de nagel op de kop. In de plaats van het feit dat de pellets van een afval gemaakt worden, zullen er specifieke bossen voor moeten gekapt worden...
Zou het geen optie zijn om deze bossen opnieuw aan te planten met (relatief) snelgroeiende bomen?

@player

Doen ze nu al voor de houtindustrie en de houtkachelgebruikers en wat zou er nu mis zijn met bomen te planten voor energiewinning. Ik vermoed eerder dat de ecologisten struikelen over het feit dat ze door de populariteit van de pellets die bosbouw effectief gaan aanvangen voor pelletproductie en dan is het "theoretish" voor hen geen ecoproduct meer. Een beetje hypochritisch is dat wel daar de meeste van die ecologisten die ik ken wel criticasters zijn maar zelf een houtkachel gebruiken omdat zij dat beschouwen als een ecologische oplossing

Ik hoop hier niet op te lange tenen te trappen. 'k Ben ook wel ne groene maar niet extremistisch

Bossen aanplanten puur voor energiewinning lijkt me zelfs noodzakelijk!

Als de pelletindustrie echt bossen gaat aanplanten enkel en alleen voor energievoorziening, dan investeerden wij, pelletstokers, in een ter dood veroordeelde energiebron!
Geen enkele groene beweging zal dit toestaan, let op mijn woorde "GEEN ENKELE". De pellets zijn groot aan het worden omdat wij, goedgelovige zielen, denken/dachten dat we afval verstoken! Het massale gebruik van pellets voor energie zal meteen de doodsteek voor de pellet worden! Trouwens niet alleen de pellet, houtstook in het algemeen zal doodbloeden!
Groeten,
ss
[Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze link te kunnen zien.]

als de pellets 10 euro voor 1 zak zullen kosten gaan we terug op zoek naar andere verwarmingsbronnen toch !!!!

@ss, Ben het volledig met je eens alhoewel zoals ik schreef ken ik behoorlijk wat bestuurs-en gewone leden dé grote natuurbeweging hier in ons Belgenland die een gewone houtkachel in gebruik hebben omdat ze "natuurlijke" brandstoffen willen stoken en geen petroleum derivaten.

Heb met belangstelling de drie topics doorgelezen en dat was zeer boeiend. Doch nog even een kanttekening. Ik ben geen chemicus dus klop me niet op de vingers. Wat mij stoort is dat men steeds zeurt over co2 en fijn stof. Is een NOx die door een dieselmotor word uitgestoten niet veel erger voor de gezondheid? Dat is gewoonweg kankerverwekkend. Waar men nooit een antwoord heeft op gegeven is waar ze met de volle roetfilters blijven van de dieselmotoren. Het zit dan misschien niet meer in de lucht maar het blijft vieze rommel en je moet het ergens kwijt net zoals nucleaire afval. Maar ja de olie bussiness lobby hé, zij die ook de waterstof auto in de weg staan. Ik heb tot 20 jaar geleden in Antwerpen gewoond en heb samen met anderen gezien dat ze vanaf dat de zon ondergaat de petrochemie daar enorm veel smeerlapperij de lucht in jaagde het viel zo op omdat ze niet konden wachten tot het volledig donker was en niemand het kon zien. Ook bij bewolking kon je merken dat de wolken boven de haven een andere kleur hadden dat degene boven ons hoofd in het oosten van Antwerpen. Maar zoals men reeds schreef in een van de topics de kleine man zal er weer voor opdraaien. Wij die ons best doen om een zo goed mogelijke verbranding te verkrijgen met een pelletkachel zullen mee de sigaar mogen oproken vrees ik. Was behoorlijk off-topic en we zullen dit draadje misschien maar afsluiten.

Ik wil de zaak toch een beetje relativeren, de auteur van het oorspronkelijk artikel is zo groen als wat.De groene maffia tekent nu duidelijk al een doemscenario over het stoken met pellets en trekt de verbanden op linkse wijze scheef.

Er is in Duitsland, in 2012, nog steeds een enorm overschot aan restproducten van de houtverwerkende industrie en het verwerken daarvan tot pellets is slechts een deel. Fabriceren van briketten, strooisel en verwerken tot bodemverbeteringsproducten maken een groot deel van het geheel uit.

Dat er productiecapaciteit in Rusland en andere Oost Europese landen ontstaat is helder, een nieuwe markt die de locale economie helpt groeien en daar is niets verkeerd aan. Ook daar heeft de houtverwerkende industrie te maken met afval en dat wordt nu verantwoord verwerkt.

De enige aanplant voor bio-warmte die ik ken gebeurt in Nederland, daar worden kleinschalig acaciabossen aangeplant voor de bio-centrales omdat acacia direct na het kappen verstookt kan worden vanwege het lage vochtgehalte.

Ik stook met een gerust geweten pellets en verwacht ze nog lang te kunnen gebruiken voor een prijs van minder dan 0,25 e p/Kg.

In belgie loopt er ook een project met populieren geloof ik, na 2 jaar groei worden deze gerooid ( zoals men tarwe afrijd) de afgereden populieren geven direct nieuwe scheuten en 2 jaar later kan men opnieuw rooien.
Lijkt me trouwens nog steeds beter dan tarwe en mais of andere voeding te branden.

@ flair
ik vraag mij af hoe ze deze SCHORS zullen verwijderen,die toch een grote boosdoener blijkt te zijn in pellets

topic ff verhuisd had dus niks met edelkamin te maken denk ik

@Fleur , ik denk niet dat je de eigenschap van schors van een twijgje van 2 jaar oud kan vergelijken met de schors van een boom van pakweg 10 jaar. Het lijkt me ook niet geheel onmogelijk nog moeilijk om dergelijke jonge takken te strippen van hun schors...

@ flair
ik denk eerder dat die twijgen voor de helft bestaan uit schors en de andere helft uit zeer zacht hout met een zeer lage energetische waarde.
word zelfs in geen houtkachels verbrand
ontbossing zal altijd de voorkeur krijgen ...zolang de voorraad strekt

@john-159. Nu ik dat het artikel uit het Nieuwsblad even gelezen te hebben liggen me een paar dingen dwars. Zouden die varkensboeren eigenlijk niet moeten verplicht worden om de methaan uit hun afvalmest te recycleren om hun stallen te verwarmen i.p.v. externe energiebronnen te gebruiken. Die mestoverschotten zijn al lang een knelpunt voor de natuur en zelfs de regering had er het moeilijk mee alsook de natuur. De techniek bestaat, waarom ze niet toepassen! Waarschijnlijk weer gelobby van de boerenbond om geen mestverwerkings investering te moeten doen. En dan maar zagen over energie terwijl die achteraan het varken GRATIS beschikbaar is

Men schrijft ook van een resterend vochtpercentage van 30%, niet echt iets om pellets van te maken. Ze willen het droogproces forceren ten nadele van de bruikbaarheid.