groene stroom niet altijd groen

Een reden te meer om masaal over te schakelen op ECOPOWER
Ik ben daar al 3 jaar , en ik voel me daar goed !!

krusty schreef:Een reden te meer om masaal over te schakelen op ECOPOWER
Ik ben daar al 3 jaar , en ik voel me daar goed !!

Oh ja? Hoe garandeert ECOPOWER dan zijn groene stroom als het niet waait? Zet jij, omdat je zo van windenergie houdt, dan al je verbruikers af als het niet waait? Ik ben bang van niet, je valt dan ongewild terug op grijze energie.
Laat je toch niet in de luren leggen, met die hyprocriete bedrijven die pretenderen 100% groen te zijn met hun windenergie.
Windenergie heeft geen toekomst als grootschalige vervanging van grijze energie. De wind is een dusdanig onbestendige factor dat er altijd voldoende draaiend reservevermogen moet zijn om de schommelingen van windenergie op te vangen. Dit houdt in dat fossiel gestookte centrales op deellast moeten gaan draaien en daarmee dus een veel slechtere emissie veroorzaken (ofwel meer vervuiling) dan wanneer deze op vollast zouden kunnen draaien.
Dus : verziek het milieu en schakel over op windenergie !!

Dan hebben we het nog niet eens gehad over de energie die erin gestoken wordt om een molen te maken, plaatsen, onderhouden en exploiteren.
Voor zonnepanelen geldt, weliswaar in iets mindere mate, hetzelfde.

de meeste producenten gebruiken de slogan groen alleen maar om subsidies binnen te halen, zolang ze in brussel maar erin trappen...

electrabel met zijn omgebouwde hoogovens naar pelletcentrales is daar een goed voorbeeld van, 50ton pellets per uur verbranden aan een rendement van 30procent lijkt me eerder zwart ipv groen

maar ja wie zijn wij

erwin123 schreef:de meeste producenten gebruiken de slogan groen alleen maar om subsidies binnen te halen, zolang ze in brussel maar erin trappen...

Precies !! Subsidie en onwetende/naieve klanten binnenhalen door te dwepen met het politiek correcte "groene" opwekking.

Schreef ik jaren terug ook al aan een fan van Ecopower op de "zonnepanelen site" en toen kreeg ik doodleuk als antwoord : "leer lezen, het staat op hun website, 100% groen !"
Dat deed voor mij de deur dicht ... goedgelovig zijn ze wel die groene jongens !

Hoi,

Ecopower produceert energie uit hernieuwbare bronnen : wind, zon, water, biomassa op een gedecentraliseerde manier.
Ze streven er naar om alle coöperanten van energie te voorzien, dit lukt momenteel echter (nog) niet.
Verder wordt er over de landsgrenzen heen samengewerkt met gelijkaardige organisaties.

Ecopower produceert geen grijze energie.

Verder wordt het hoog tijd dat we minder energie verbruiken op een rationele manier.

Misschien is het de moeite waard om onze manier van energie maken/distribueren eens grondig te herbekijken.

Ik denk aan gedecentraliseerde, onafhankelijke energieproductie op een innovatieve manier (smartgrids, waterstof ipv fossiele branstof, coöperatief samenwerken...)

Deze veranderingen verwacht ik niet van de traditionele energieproducenten die enkel zo veel mogelijk geld willen scheppen op de rug van de eindverbruiker, belastingbetaler, milieu en economie.
Deze traditionele producenten hebben dan ook nog eens onze bewindvoerders in hun zak, kortom er verandert niets.

Daarom is een organisatie als Ecopower belangrijk en krijgen ze mijn steun.

Groetjes,
Steven

Groetjes,
Steven

Ik denk dat het probleem niet zozeer bij de traditionele energieproducenten ligt, maar bij de overheden. Die hadden, naar Amerikaans model, de behoefte om de nuts-sectoren te privatiseren. Kunnen ze lekker alle verantwoordelijkheden afschuiven richting de energiemaatschappijen, maar tegelijkertijd wel eenvoudig incasseren via de opgelegde belastingen.
De energieproducenten werden daarmee commercieel en hebben dus als doel zoveel mogelijk inkomsten te genereren en dit met zo weinig mogelijk kosten.
Het doel van de groene maatschappijen is overigens hetzelfde hoor : winst maken, om in ieder geval het hoofd boven water te kunnen houden. Zij doen dit echter op een andere manier. Door te pretenderen energie te produceren uit hernieuwbare bronnen (als wind?, zon?, waterstof? (hoe wou je eigenlijk waterstof produceren zonder dat dit heel veel energie kost?)) strijken zij subsidies op en strikken ze naieve klanten, die bij willen dragen aan het verbetering van het leefmilieu.
Ik zeg absoluut niet dat het gebruik van bijvoorbeeld wind- of zonne-energie slecht is, zeer zeker niet, maar het draagt niet in die mate bij zoals het wordt voorgespiegeld. Simpelweg omdat windenergie en zonne-energie geen constante factoren zijn. Massaal overstappen levert dus niks op voor het milieu en zeker niet voor de bedrijfszekerheid van de elektriciteitslevering.
Nogmaals de privatisering van de energiesector is de grootste schuldige aan het feit dat er nog zoveel kolencentrales draaien. Een voorbeeld : in Nederland is er een aantal steden waar gebruik gemaakt wordt van stadsverwarming. In een aantal gevallen wordt de warmte opgewekt in zogenaamde STEG-eenheden, die tegelijkertijd elektriciteit produceren. Een goed ontworpen en goed bedreven centrale kan een rendement behalen van meer dan 80%, maw 80% van het verstookte aardgas wordt nuttig omgezet in elektriciteit en warmte. Als back-up, bij eventuele storing of uitval van de centrale, zijn er voor de stadsverwarming grote ketels neergezet. Echter gebeurt het regelmatig dat de centrales stil staan en de ketels in bedrijf zijn, terwijl er 30 km verderop bij de concurrent een kolencentrale met een rendement van 35% de lucht te verziekt om alleen elektriciteit op te wekken. De reden : de economische winstmarge die met kolen behaald kan worden is hoger dan met aardgasgestookte centrales. Schuldige : de overheid, die had niet moeten privatiseren, maar het regime van optimaal, milieuverantwoord inzetten van energieproduktie in eigen hand moeten houden!

Zonder te rekenen met de certificaten voor de productie van die alternatieve energie zijn dergelijke "kleine" producenten in België gewoon niet leefbaar.
En wie betaalt die certificaten ? ... juist !
Blijkbaar gaat steeds dezelfde reactie naar bezitters van zonnepanelen (de buren betalen de investering) maar bij de energieproducenten is gesubsideerde energie overal een bestseller.
Geef het geld van de belastingsbetaler dus niet uit aan die certificaten en laat iedereen bewijzen dat groene energie zelfbedruipend te produceren is.

Windmolens ontsieren ook het landschap ... [Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze link te kunnen zien.]

hobbymachine schreef:Zonder te rekenen met de certificaten voor de productie van die alternatieve energie zijn dergelijke "kleine" producenten in België gewoon niet leefbaar.
En wie betaalt die certificaten ? ... juist !
Blijkbaar gaat steeds dezelfde reactie naar bezitters van zonnepanelen (de buren betalen de investering) maar bij de energieproducenten is gesubsideerde energie overal een bestseller.
Geef het geld van de belastingsbetaler dus niet uit aan die certificaten en laat iedereen bewijzen dat groene energie zelfbedruipend te produceren is.

Windmolens ontsieren ook het landschap ... [Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze link te kunnen zien.]

Ik geef je 100% gelijk, maar daar gaan de groene jongens geen oren naar hebben, een hopeloze strijd, je kunt het al evengoed opnemen tegen ...windmolens...
Ze zijn zo naïef mijnheer... Ik heb de discussie al tijden opgegeven...
Groeten,
ss

Voor de antigroenen de nieuwe tarieven!!!! ECOPOWER staat onderaan


[Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze link te kunnen zien.]

ik zie daar staan OCTA+ groene elektriciteit

Van die subsidies kan ik je ergens wel in volgen.. Maar zonder subsidies komt er amper iets van de grond hé. Bij de bouw van een kerncentrale zit ook maar 30% privé-kapitaal in bij opbouw. De rest is ook belastingsgeld, hoe je het draait of keert.

Telefonie, wegennet, landbouw... zonder subsidies, het zou knap zijn. Natuurlijk is/was dat onverantwoord voor daar zoveel belastingsgeld in te steken, maar waar zouden we staan zonder?

Dat is nu altijd het probleem zie ... statistieken he Krusty !
Ecopower moet er goed uitkomen en dus maakt men een tabel met een éénvormig tarief als zouden er geen dubbele tarieven en zelfs exclusief nacht bestaan.
Ecopowerklanten zijn veelal bezitters van zonnepanelen die zwaar genoeg zijn voor het eigen verbruik en dus maar één tarief nodig hebben. Gelukkig voor Ecopower want als al hun coöperanten verbruikers moesten zijn moeten ze nog meer dubieuze certifikaten kopen in het buitenland. Maar goed, dit is niet het proces van Ecopower. Doe de V-test van Vreg zonder te rekenen met je zonne-investering en maak dan je eigen statistiek eens ?
Wat subsidies betreft, vandaag nog in het opiniestuk van de GVA :
"'quote"
Ook overheid zorgt voor hogere prijzen in dit land
De voorbije jaren heeft die stelselmatig allerlei prijsverhogingen in de hand gewerkt. Denk maar aan de toeslagen in de prijs voor elektriciteit om de subsidiëring van zonnepanelen en windmolens mogelijk te maken.
"unquote"
nog eentje : [Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze link te kunnen zien.]

Block schreef: Bij de bouw van een kerncentrale zit ook maar 30% privé-kapitaal in bij opbouw. De rest is ook belastingsgeld, hoe je het draait of keert.

Ja, dat is wel zo Block, maar daar staat tegenover dat de levering van kernenergie wel een constante factor en niet zoals wind en zon afhankelijk van de toestand van dat moment. Daarbij komt ook nog eens kernenergie in vergelijking met kolen nagenoeg geen schadelijke uitstoot heeft. Het enige "probleempje" is nog hoe het kernafval te verwerken.
Op termijn gaat trouwens voor de energieproducenten de overheidsheffing op kernenergie ook flink omhoog. Economisch gezien worden daarom voor de producenten de kerncentrales op termijn veel minder interessant.