trikke
hoe hoog komt die pijp eigenlijk boven het dak om zoveel schaduw te geven ?? foto misschien

Trikke: het gaat eigenlijk toch nog steeds over je vraag of je je rookkanaal mag inkorten of niet. Zoals je merkt zijn de meningen nogal verdeeld.
Als je wand op het westen gericht is zou ik het niet doen (rook wordt teruggeblazen onder je dak en tegen je gevel) in andere gevallen kun je het i.m.h.o. wel overwegen zoals geschetst in bericht nummer 9.

Hier is een foto. De schouw komt 126 cm boven het dak uit.

[Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze afbeelding te kunnen zien.]



Jean, mijn gevel staat 150° ZO.

Trikke: Dan voorzie ik niet veel problemen als je hem iets inkort en afwerkt met een goede kap. De rookuitmonding moet wel minimaal 1,5 meter van een raam- of ventilatieopening afblijven.

Heb je misschien een foto van een goede kap? Ik veronderstel dat er dan toch een elleboog of iets dergelijks op het einde gezet moet worden zodat de afvoer van de gevel weg geblazen wordt?

Omdat je uitstroomopening droog onder een dakoversteek lijkt te zitten zou ik een 45º bocht plaatsen met daarop je bestaande kap (ik kan niet zo goed zien welke je nu hebt maar je kunt het best eens eerst proberen met de materialen die je al hebt - mocht je een antivalwindkap nodig hebben dan kun je die alsnog later erop zetten).
Houd er trouwens ook rekening mee dat er wat as op de grond onder de uitstroomopening zal vallen.

ik zou die buis 1 meter inkorten op het dak en zien hoeveel schaduw er daarna nog veroorzaakt wordt

Ik zou in geen geval die schouw verwijderen en ik vind de aanbevelingen van Jean maar niks, ik zou de raadgeving van Fleur volgen. De bestaande schouw inkorten lijkt me het enige goeie idee. Behalve Jean zijn er weinig onderlegde installateurs en producenten die het in dit verhaal met hem eens zullen zijn vrees ik.
Groeten,
ss

Ik vind het idee van Fleur trouwens ook een goede oplossing als dat de schaduw genoeg beperkt voor TS.

Goed zo, dan denk ik dat we;Steven, Dick, Uthrex, Fleur, Erwin, Jean en ikzelf, het zo ongeveer met mekaar eens zijn en die schouw op het dak de beste oplossing is, mits ingekort... Hopelijk heb je er iets aan Trikke!?
Groeten,
ss

ss,

mee eens al twijfel ik eraan of jeanhup echt overtuigd is.

@jean,

Citaat :

Duitsland gaat trouwens ook de Europese normen verder invoeren in plaats van de lokale wetgeving en zal in 2013 het controlemonopolie van de Bezirksschornsteinmeister afschaffen.

ik denk dat je de klok hebt horen luiden... Het Bezirk als zodanig verdwijnt en je bent dan, mits aanwezig, vrij om een Schornsteinfeger(meister) te kiezen. Of de Abgasemessung/-prüfung gedaan wordt door de Schornsteinfeger of door een onderhoudsinstantie is nog volledig open omdat er geen onderhoudsplicht is. M.a.w. dit bij de Schornsteinfeger laten liggen garandeert een jaarlijkse controle, het optuigen van wetgeving die een onderhoudsplicht bij de gebruiker neerlegt is nog omstreden. Overigens is Wikipedia niet de meest betrouwbare bron om uit te citeren.

M.v.g.,
Dick

@Dick: het zou je sieren als je je (wederom niet door bronnen gestaafde) beweringen wat minder zou kleuren met suggestieve termen als 'ik denk dat je de klok hebt horen luiden'. Ik probeer deze discussie zakelijk en zuiver te houden, ik hoop dat jij het fatsoen hebt om dat ook te doen.

Overigens lijkt me het gebruik van Wikipedia als bron me nog altijd te prefereren boven het überhaupt niet verwijzen naar enige bronnen.

Trikke: mijn excuses voor het feit dat je topic overgenomen wordt door dit gekijf. Ik zal het er nu bij laten.

@Jean,
ik geloof, en meerderen met mij, dat het met mijn fatsoen wel goed zit. Ik heb geprobeerd het belang van een correcte schouw te benadrukken en dat staat haaks op de "Hupperetsconstructie".

Dat je concrete vragen niet beantwoordt en verdoezelt en dan een rookgordijn optrekt door ineens in te brengen dat de Duitse Bezirksschornsteinfeger(meister) een deel van zijn monopoliepositie kwijt raakt heeft niets met de vraag van Trikke te maken.

Citaat :

Overigens lijkt me het gebruik van Wikipedia als bron me nog altijd te prefereren boven het überhaupt niet verwijzen naar enige bronnen.

Dit snijdt geen hout, ik heb de link naar het bouwbesluit 2012 ingevoegd. Van mij mag je alle gelijk van de wereld hebben maar ik hecht er aan om vraagstellers te voorzien van correcte informatie en die tref ik in jouw commentaren zelden aan.
M.v.g.,
Dick

Ik ben ook wel benieuwd naar wat het bouwbesluit zegt over de rookpijp in de zijgevel. Ik heb in 2011 navraag gedaan bij onze gemeente (Valkenburg a.d. Geul, NL) toen we de pelletkachel kochten en die hadden er - ik neem aan op basis van het toen geldende bouwbesluit - geen problemen mee.

Herman,

dat klopt omdat de pelletkachel als stookinstrument nog niet specifiek benoemd is. In NL mag een gevelkachel of CV-ketel nog steeds rechtstreeks door de muur naar buiten terwijl dat in andere landen ten strengste verboden is.

Binnenkort zal dit allemaal veranderen door de Europese wetgeving die in de maak is en dan zullen bestaande constructies die niet aan die eisen voldoen, na een bepaalde gedoogperiode aangepast dienen te worden.

M.v.g.,
Dick

Dick: heb je daar een link of wat meer informatie over?

Herman,

dan zal ik de zoekfunctie eens stevig moeten gebruiken. Ik heb ergens tweede helft 2011 al eens een discussie gevoerd over hetzelfde onderwerp en daar wat links bij geplaatst. Wat de actuele situatie is weet ik zo direct niet omdat dat voor mijn situatie niet relevant is.

Als ik mij goed herinner, Alzheimer blijft een vervelende aandoening, ging het toen over de beunhazerij van sommige installateurs versus de wetgeving. Ik zal straks of morgen eens zoeken en als ik het gevonden heb meld ik het.

M.v.g.,
Dick

Herman,

volgens mij was dat in dit topic: [Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze link te kunnen zien.]

M.v.g.,
Dick

Dick: uit dat topic concludeer ik dat het mag. Ik snap niet helemaal hoe jij op basis van de in dat topic aangedragen informatie kunt concluderen dat dit niet zou mogen en dat dat 'beunhazerij' is.

Herman,

mijn voorzichtige conclusie is dat jij, als tevreden klant van van jouw leverancier volgens niet bevestigde bronnen, voor iemand kastanjes uit het vuur aan het halen bent.

Trek je plan en succes daarmee, ik stook pellets en geen kastanjes.

Vergeet je niet mijn groeten over te brengen?

M.v.g.,
Dick

@Dick: bij wie ik mijn pelletkachels koop is niet relevant lijkt me. Ik heb twee pelletkachels: een Adler uit 2010 en een Haas&Sohn uit 2011. Het verplicht veranderen van het rookkanaal van de laatste (met zijuitgang) zou voor mij vrij ingrijpend zijn.
Dan mag ik jou toch wel vragen waar jouw voorspelling op gebaseerd is?

Mijn schouw heeft me een flinke t..t geld gekost (1200,- EUR), maar is het wel dubbel en dik waard. Nooit last met de kachel. De schouw mondt iets meer dan een meter boven het plat dak uit. Het venster van onze slaapkamer is maar drie meter verder, en we hebben nooit last van rookgassen bij openstaand raam.
Kwaliteit en vooral ook een goede installatie heeft nu eenmaal zijn prijs...

Pesno

Ik heb er absoluut geen probleem mee dat er hier een discussie ontstaat. Ik zit hier om iets te leren en eigenlijk doe ik dat wel :-) Stel nu het volgende, ik kort de schouw in, dit zal de schaduw doen minderen ...maar... ga ik dan in de stookperiode niet het probleem hebben dat het roet de zonnepanelen gaat "bestrooien"? Of zoek ik het echt te ver nu?

Trikke: er zal inderdaad wat as/roet op je dak en zonnepanelen vallen. Als je kachel goed is afgesteld zullen dit echter vrij droge en harde deeltjes zijn die niet echt aan je panelen zullen kleven en redelijk makkelijk weer wegspoelen. Ook zal de wind in 90% van de tijd de deeltjes de andere kant op blazen (rookkanaal stond aan de ZO kant van het dak - wind komt meestal uit het westen). Dat lijkt me dus geen heel groot probleem te worden.

trikke
wat heeft jou voorkeur ,stof onder het dak of stof op het dak.
het is ook noodzakelijk jou zonepanelen elke maand te reinigen tegen aanslag zure regen,uitwerpselen vogels en stof van kachels in de buurt,om zo het grootst mogelijk rendement uit je panelen te halen.
aan zonnepanelen zijn ook nadelen hè

Man man man, het wordt moeilijk ;-) Al die mogelijkheden en ik ben al zo een moeilijke beslisser :-)