Welke configuratie past het best voor mij?

Mijn situatie:

Nieuw bijgebouw in de tuin dat zal gebruikt worden als praktijkruimte.
Gelijkvloers bestaande uit een wachtzaal(niet te verwarmen)en een
praktijkruimte van 17m²of 42,5m³. Boven een therapieruimte van ongeveer
43m² of 110m³.

Dit zou ik graag gaan verwarmen met pellets maar door zeer uitéénlopende verhalen van
plaatsers zie ik door de bomen het bos niet meer.

Dit zijn de 3 verschillende verhalen:

1. We plaatsen in elke ruimte een pelletkachel met het aantal kW dat daarvoor nodig is.

mijn vraag : Is 1 pelletkachel in een ruimte van 17m² niet veel te veel. Kan niet de bedoeling zijn om ramen en deuren open te zetten om het teveel aan warmte weg te krijgen.

2. We plaatsen in de therapieruimte boven een pelletkachel van 12kW en zorgen voor een kanalisatie naar beneden toe.

tegenargument van een plaatser : Zelfs met 12kW kan je via kanalisatie de praktijkruimte beneden niet voldoende opwarmen. Bovendien is het storend om continu lucht in deze ruimte te blazen en onhygiënisch. Je moet ook zorgen dat de lucht die je er in blaast ook terug naar boven krijgt. Anders creëer je een overdruk in deze ruimte en werkt heel de boel niet meer.

3. We plaatsen een pelletkachel boven en gaan hiermee water opwarmen in een buffervat.
Dit sturen we dan met een pomp rond naar diverse radiatoren.

Dit vind ik het aantrekkelijkst maar is zeer duur. +10000€.

Ziezo een hele boel vragen.
Feel free om een reactie te laten met jullie vragen en bemerkingen.

Alvast bedankt aan iedereen.
Gekko

1) 17m2 in een nieuw gebouw is inderdaad te klein voor een pelletkachel.
2) 12kW effectief zal wel genoeg zijn voor beide lokalen (ik ga ervan uit dat het gebouw volgens de huidige normen geisoleerd wordt). Kanalisatie naar beneden zal lastig worden door tegenwerkende warmtestroom (warme lucht wil niet graag naar beneden geduwd worden) en je zal dan de ventilatorsnelheid iets moeten verhogen. Gevolg: meer lawaai in de therapieruimte.
3) Dit is de beste oplossing. De opgegeven prijs is echter te hoog ingeschat. Ik kom op de volgende berekening uit:
- hydro pelletkachel 11,3 kW effectief: €2600
- buffervat 300 ltr: €400,-
- rookgasafvoer + installatie kachel: €500,-
- aanleg radiatoren, leidingen, pompen etc.: €2000
TOTAAL: €5500,- incl. BTW

groet,

Jean
HK Pelletkachels

jeanhup schreef:1) 17m2 in een nieuw gebouw is inderdaad te klein voor een pelletkachel.
2) 12kW effectief zal wel genoeg zijn voor beide lokalen (ik ga ervan uit dat het gebouw volgens de huidige normen geisoleerd wordt). Kanalisatie naar beneden zal lastig worden door tegenwerkende warmtestroom (warme lucht wil niet graag naar beneden geduwd worden) en je zal dan de ventilatorsnelheid iets moeten verhogen. Gevolg: meer lawaai in de therapieruimte.
3) Dit is de beste oplossing. De opgegeven prijs is echter te hoog ingeschat. Ik kom op de volgende berekening uit:
- hydro pelletkachel 11,3 kW effectief: €2600
- buffervat 300 ltr: €400,-
- rookgasafvoer + installatie kachel: €500,-
- aanleg radiatoren, leidingen, pompen etc.: €2000
TOTAAL: €5500,- incl. BTW

groet,

Jean
HK Pelletkachels

jean waarom kan de kachel niet beneden staan in de kleinste ruimte met kanalisatie naar de grote ruimte boven?
met bvb een verdeling 1/4 beneden (3kw) en 3/4 naar boven (9kw)
of kan men dit niet zo nauwkeurig instellen

erwin123 schreef:jean waarom kan de kachel niet beneden staan in de kleinste ruimte met kanalisatie naar de grote ruimte boven?
met bvb een verdeling 1/4 beneden (3kw) en 3/4 naar boven (9kw)
of kan men dit niet zo nauwkeurig instellen

Je hebt 2 verschillende vormen van dubbelwerkende kanalisatiekachels:
1) Kachels met één warmtewisselaar en een luchtverdeelsysteem dat werkt met een klep die de verdeling bepaalt.
2) Kachels met twee warmtewisselaars en 2 ruimteventilatoren waarbij door de ingestelde snelheden van de ventilatoren de verdeling bepaald wordt.

De meeste kanalisatiekachels zijn van het type 2, waarbij het ook nog zo is dat er één hoofdwarmtewisselaar is die nooit volledig uitgezet kan worden omdat de kachelbesturing deze als leidend neemt (dit is meestal de warmtewisselaar die de ruimte verwarmd waar de kachel staat). Dit betekent dat van alle kachels die ik ken (verkoop dus eigenlijk), er geen is waarbij je veel meer warmte naar de tweede ruimte gestuurd krijgt dan naar de hoofdruimte waarin de kachel zelf staat. De beste verdeling die je bij zo'n kachel kunt bereiken is 40% voor, 60% achter.
Daarnaast hebben alle kanalisatiekachels het nadeel dat ze luidruchtiger zijn dan gewone kachels en zelfs véél luidruchtiger dan hydro-pelletkachels.

groet,

Jean
HK Pelletkachels

De meeste kanalisatiekachels zijn van het type 2, waarbij het ook nog zo is dat er één hoofdwarmtewisselaar is die nooit volledig uitgezet kan worden omdat de kachelbesturing deze als leidend neemt (dit is meestal de warmtewisselaar die de ruimte verwarmd waar de kachel staat). Dit betekent dat van alle kachels die ik ken (verkoop dus eigenlijk), er geen is waarbij je veel meer warmte naar de tweede ruimte gestuurd krijgt dan naar de hoofdruimte waarin de kachel zelf staat. De beste verdeling die je bij zo'n kachel kunt bereiken is 40% voor, 60% achter.
Daarnaast hebben alle kanalisatiekachels het nadeel dat ze luidruchtiger zijn dan gewone kachels en zelfs véél luidruchtiger dan hydro-pelletkachels.

groet,

Jean
HK Pelletkachels


[/quote]

hoi
bij mcz kan je meer warmte naar de tweede ruimte sturen
zelfs de eerste ventilater uitschakelen waar de kachel staat
en alle warme lucht via de tweede ventilater naar de tweede ruimte gaat

Iedereen alvast bedankt voor jullie reacties.

Optie 3 gaat het waarschijnlijk worden. Indien die installatiekost van 5500€ klopt tenminste.

Voordeel van deze configuratie is dat wanneer er zich een probleem voordoet met de kachel
of er een schaarste is aan pellets (of te duur) ik gemakkelijk kan overschakelen op een gasinstallatie.
Buizen en radiatoren zijn dan al aanwezig.

Configuratie 1 is duidelijk geen optie wegens te overgedimensioneerd.

Bij configuratie 2 is er idd de vraag of ik alle warme lucht van boven naar beneden krijg.
En zelf vind ik het geen goed idee om warme lucht rond te sturen. Op gebied van gezondheid dan.

Nog eens bedankt voor jullie reacties