Rika of MCZ? Dringend jullie mening gevraagd

Hallo

We hebben een rika revo besteld die midden oktober geleverd wordt.

Nu zijn we aan het twijfelen geslagen...

Zou een MCZ niet beter zijn?

De Rika heeft geen ventilators...
Hoe lang gaat het dan duren voor onze ruimte van 180m³-200m³ opgewarmd zal zijn??

Ik denk met een MCZ veel sneller...

We kunnen morgen onze bestelling nog wijzigen als we willen...

Iemand die ervaring heeft?

Persoonlijk zou ik voor de MCZ kiezen en dan zeker voor het Active System, je bent dan veel minder afhankelijk van een pelletkeuze omdat de kachel zich daar goed op instelt.

Door de ventilator is de ruimte zeker sneller op temperatuur, bij mij is de kamer binnen een half uur warm.

Mijn volgende kachel wordt zeker een MCZ Musa.

dicktwist schreef:Persoonlijk zou ik voor de MCZ kiezen en dan zeker voor het Active System, je bent dan veel minder afhankelijk van een pelletkeuze omdat de kachel zich daar goed op instelt.

Door de ventilator is de ruimte zeker sneller op temperatuur, bij mij is de kamer binnen een half uur warm.

Mijn volgende kachel wordt zeker een MCZ Musa.

zou dat bij die rika (met speksteen) zoveel langer duren?

Rika zou (als ik naar de prijs kijk) toch beter moeten zijn dan MCZ?

Vergis ik mij?

hey
speksteen op een pelletkachel is meer voor de sier dan nuttig

hier zeer tevreden van de musa ;-)))en brand alle pellets zonder aanpassingen

mvg jl

De prijs zegt vaak niks over de kwaliteit, wel over het aantal tussenhandelaren en/of de grootte van de marketingafdeling. Ik ken pelletkachels van €1300 die van dezelfde kwaliteitsonderdelen gemaakt zijn als een hele dure.
MCZ en Rika zijn gewoon anders. In jouw geval lijkt me een pelletkachel met ventilator een stuk efficienter. Tegenwoordig maken die ook nauwelijks lawaai.

groet,

Jean
importeur van Pasian en Adler pelletkachels

jeanhup schreef:De prijs zegt vaak niks over de kwaliteit, wel over het aantal tussenhandelaren en/of de grootte van de marketingafdeling. Ik ken pelletkachels van €1300 die van dezelfde kwaliteitsonderdelen gemaakt zijn als een hele dure.
MCZ en Rika zijn gewoon anders. In jouw geval lijkt me een pelletkachel met ventilator een stuk efficienter. Tegenwoordig maken die ook nauwelijks lawaai.

groet,

Jean
importeur van Pasian en Adler pelletkachels

zou het dan zoveel langer duren voordat de ruimte verwarmt is met Rika dan met een MCZ?
Spreken we dan over minuten of uren?

BV. 200m³ in de winter van 15° naar 21° stoken...

Ik stook mijn 160 m³ in een half uur warm met mijn 8 Kw met ventilator, denk dat het zonder een aardig poosje langer gaat duren.

Ikzelf schreef:

jeanhup schreef:De prijs zegt vaak niks over de kwaliteit, wel over het aantal tussenhandelaren en/of de grootte van de marketingafdeling. Ik ken pelletkachels van €1300 die van dezelfde kwaliteitsonderdelen gemaakt zijn als een hele dure.
MCZ en Rika zijn gewoon anders. In jouw geval lijkt me een pelletkachel met ventilator een stuk efficienter. Tegenwoordig maken die ook nauwelijks lawaai.

groet,

Jean
importeur van Pasian en Adler pelletkachels

zou het dan zoveel langer duren voordat de ruimte verwarmt is met Rika dan met een MCZ?
Spreken we dan over minuten of uren?

BV. 200m³ in de winter van 15° naar 21° stoken...

Het ligt er maar aan hoe je huis geisoleerd is en hoe de ruimtes met elkaar in verbinding staan. Alleen indien het huis zeer goed geisoleerd is zal de Rika van 9kW het huis redelijk goed verwarmd krijgen. Dit geldt overigens ook voor de MCZ Musa van 9,5 kW.
Indien het huis slecht geisoleerd is kan de Rika maar 50m3 aan (zie de website van Rika).

Bij een matig geisoleerd huis heb je dus nog een andere verwarmingsbron nodig (bestaande CV?) of moet je een grotere pelletkachel nemen.

Als je eens omschrijft hoe je huis geisoleerd is en uit welke ruimtes het te verwarmen volume bestaat en hoe deze met elkaar in verbinding staan, dan kunnen we je hier op het forum wel helpen met bepalen wat een passend vermogen is.

groet,

Jean

bedankt jean

De ruimte is ongeveer 15m lang en 5m breed.

Living: 10m lang en 5 m breed
keuken: 5m lang en 5m breed
(ongeveer)

Tussen living en keuken is slechts aan beide kanten ongeveer 0,5m muur, dus kan je alles eigenlijk als 1 grote ruimte beschouwen.

De kachel staat in de living, tegen de muur, op 3,5m / 4m van de zijkant, dus eigenlijk bijna in het midden van de living. De keuken hangt er aan 1 kant dus eigenlijk nog extra aan vast.

Begrijpen jullie de situatie?

Het huis is van 1993 en zover ik weet vrij goed geïsoleerd.
Hebben ook nog extra rolluiken gezet waardoor er via de ramen eigenlijk in de winter (avonden) geen warmte meer weg kan..

muren zijn geisoleerd

Hebben jullie meer info nodig of kunnen jullie mij zo al wat helpen?

Bedankt alvast

Boven de living/keuken liggen de slaapkamers? Dak geisoleerd?

Toch maar beter een KW'tje te veel dan te weinig? De pelletkachels passen het vermogen wel aan naarmate de omgeving op temperatuur komt.

Ikzelf schreef:bedankt jean

De ruimte is ongeveer 15m lang en 5m breed.

Living: 10m lang en 5 m breed
keuken: 5m lang en 5m breed
(ongeveer)

Tussen living en keuken is slechts aan beide kanten ongeveer 0,5m muur, dus kan je alles eigenlijk als 1 grote ruimte beschouwen.

De kachel staat in de living, tegen de muur, op 3,5m / 4m van de zijkant, dus eigenlijk bijna in het midden van de living. De keuken hangt er aan 1 kant dus eigenlijk nog extra aan vast.

Begrijpen jullie de situatie?

Het huis is van 1993 en zover ik weet vrij goed geïsoleerd.
Hebben ook nog extra rolluiken gezet waardoor er via de ramen eigenlijk in de winter (avonden) geen warmte meer weg kan..

muren zijn geisoleerd

Hebben jullie meer info nodig of kunnen jullie mij zo al wat helpen?

Bedankt alvast

Dat kan je nooit verwarmen met een Rika zijd daar maar zeker van als ge geen andere verwarming bij hebt.
Bij mij is het ongeveer even groot ,maar er zit wel een veranda bij van 5 op 4,5 m men huis staat wel alleen , ik heb twee kachels nodig van 11 kw als het vriest.
ze staan wel niet op max maar toch...op stand twee a drie.
mss dat het deze winter beter zal gaan alles is nu heel goed geisoleerd ,ook de traphal naar boven is nu verdwenen.

Ik zou zegen koopt u maar een deftige, - 11 kw ge zult er geen spijt van hebben ge kunt hem altijd minder zetten he maar meer warmte vragen dat er niet inzit in de kachel..

Bij 200m3 en een redelijk goed geisoleerd huis heb je inderdaad al een pelletkachel nodig met een maximaal effectief vermogen van 9,5-10 kW om ook bij lage temperaturen een aangenaam warmtecomfort te hebben (zie de grafiek op [Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze link te kunnen zien.]
Dat komt inderdaad overeen met pelletkachels die adverteerd worden tegen een nominaal vermogen van ca. 12 kW.
Als je daarvoor kiest komt dit er waarschijnlijk op neer dat je pelletkachel 85% van de tijd op de laagste stand heel zachtjes staat te branden (nauwelijks hoorbaar, net als een Rika). Als hij echter de ruimte snel moet verwarmen of warm moet houden bij een buitentemperatuur van -16 dan kan hij het echter ook nog met gemak aan.

groet,

Jean

Om een fatsoenlijke warmte te bekomen met een rika:

Zou het verbruik dan hoger liggen omdat ik langer op een hoger % moet branden om de ruimte snel op te warmen?
Ten opzichte van een pelletkachel met ventilatoren...

Hoe moet ik het verschil zien tussen beide types?
Duurt het met een Rika een halfuur langer om een ruimte van 200m³ op te warmen dan met een MCZ of nog langer?

Heeft er iemand een soortgelijke Rika in huis en hoe vindt hij/zij die???

Alvast bedankt

(soms zie je door het bos de bomen niet meer... )

Het verbruik zal niet hoger liggen: de verhouding tussen pelletverbruik en de geproduceerde warmte ligt bij alle pelletkachels ongeveer gelijk. Maar het duurt inderdaad langer.

Bij de keuze van een pelletkachel moet je eerst kijken naar het vermogen dat je nodig hebt (ca. 10 kW eff. als je je pelletkachel in jouw ruimte als hoofdverwarming wil gebruiken) daarna pas naar de verwarmingsvorm (CV, stralingskachel, luchtkachel).
En dan dien je je bij die laatste te realiseren dat een stralingskachel als de Rika een ruimte veel minder snel warm krijgt dan een luchtkachel. Overigens moet je zo'n Rika ook daarom heel anders gebruiken: die zal je eigenlijk continue aan hebben staan om de ruimtetemperatuur constant te houden. Enkel 's nachts gaat ze uit waarna de speksteen nog een uurtje naverwarmt.

groet,

Jean

Ikzelf schreef:Om een fatsoenlijke warmte te bekomen met een rika:

Zou het verbruik dan hoger liggen omdat ik langer op een hoger % moet branden om de ruimte snel op te warmen?
Ten opzichte van een pelletkachel met ventilatoren...

Hoe moet ik het verschil zien tussen beide types?
Duurt het met een Rika een halfuur langer om een ruimte van 200m³ op te warmen dan met een MCZ of nog langer?

Heeft er iemand een soortgelijke Rika in huis en hoe vindt hij/zij die???

Alvast bedankt

(soms zie je door het bos de bomen niet meer... )

hey
een pelletkachel moduleerd tussen meestal 2.5 kw en hun max kw 9 of 11
met de rika ga je veel op hoger vermogen moeten branden om alles op te warmen ,wat wel degelijk een hoger verbruik met zich meebrengd ,ik zou zelfs u aanraden om een 11 kw te nemen zoals franky al zij beter vermogen teveel dan te weinig , bv musa multi air ,of andere 11 kw

ik heb reeds 3 jaar een mcz pellet kachel heel tevreden over

jeanhup schreef:Het verbruik zal niet hoger liggen: de verhouding tussen pelletverbruik en de geproduceerde warmte ligt bij alle pelletkachels ongeveer gelijk. Maar het duurt inderdaad langer.

Bij de keuze van een pelletkachel moet je eerst kijken naar het vermogen dat je nodig hebt (ca. 10 kW eff. als je je pelletkachel in jouw ruimte als hoofdverwarming wil gebruiken) daarna pas naar de verwarmingsvorm (CV, stralingskachel, luchtkachel).
En dan dien je je bij die laatste te realiseren dat een stralingskachel als de Rika een ruimte veel minder snel warm krijgt dan een luchtkachel. Overigens moet je zo'n Rika ook daarom heel anders gebruiken: die zal je eigenlijk continue aan hebben staan om de ruimtetemperatuur constant te houden. Enkel 's nachts gaat ze uit waarna de speksteen nog een uurtje naverwarmt.

groet,

Jean

wat wordt er bedoeld met "veel minder snel warm"?
Uren?

Als ik de kachel continu laat branden (weliswaar als we niet thuis zijn op het minimum), zal dit ook resulteren in een veel hoger gebruik dan dat ik een kachel met ventilators zou nemen?

Maar met een ventilator-kachel valt de warmte ook direct weg bij het uitschakelen, dat heb je bij een rika dan weer niet..

klopt?

Ikzelf schreef:Om een fatsoenlijke warmte te bekomen met een rika:

Zou het verbruik dan hoger liggen omdat ik langer op een hoger % moet branden om de ruimte snel op te warmen?
Ten opzichte van een pelletkachel met ventilatoren...

Hoe moet ik het verschil zien tussen beide types?
Duurt het met een Rika een halfuur langer om een ruimte van 200m³ op te warmen dan met een MCZ of nog langer?

Heeft er iemand een soortgelijke Rika in huis en hoe vindt hij/zij die???

Alvast bedankt


(soms zie je door het bos de bomen niet meer... )

Nog een keer ge gaat het niet kunnen verwarmen met de Rika kachel zonder bij vewarming van een andere kachel.(vries weer) in het tussen seizoen wel natuurlijk.
Verbruik :kachel zal bijna altijd op max draaien,een 11 kw maar voor een tijdje en begint dan te moduleren met tem.

Tijd verschil tem : denk toch dat je mag rekenen op 1 u verschil als de twee kachels gelijk zijn kwa KW , met ventilator en zonder .
Nadeel ventilator : wat lawaai al vind ik dat niet overdreven en zeker niet met de moderne kachels van vandaag de dag.

wat wordt er bedoeld met "veel minder snel warm"?
Uren?

Als ik de kachel continu laat branden (weliswaar als we niet thuis zijn op het minimum), zal dit ook resulteren in een veel hoger gebruik dan dat ik een kachel met ventilators zou nemen?

Maar met een ventilator-kachel valt de warmte ook direct weg bij het uitschakelen, dat heb je bij een rika dan weer niet..

klopt?[/quote]

en waarom zou de bij de rika de warmte niet wegvallen bij uitschakelen ??? door die speksteen die krijgt amper warm,deze is meer voor de sier dan nuttig ;

Hallo,
Als invoerder van de RIKA hout-en pelletkachels zou ik hier graag onze visie meegeven aan toekomstige RIKA-stokers. Enkele zekerheden omtrent het vermogen en het al/of niet gebruiken van een convectieventilator voor het verwarmen.
- Iedere kachel heeft een vermogen die ook (onafhankelijk) gekeurd wordt. Indien de kachel 9kW aan warmte afgeeft dan betekent dit werkelijk 9kW (met of zonder ventilator). Het vermogen wijzigt niet!
- RIKA heeft een kachel ontworpen zonder convectieventilator: Dit is een waar huzarenstukje en heeft als belangrijkste voordeel dat de kachel geluidsarm en dus comfortabel verwarmt.
- Waarom biedt 90% van de aanbieders dan een kachel met convectieventilator aan? Enerzijds om de pelletvoorraad voldoende- en gegarandeerd te kunnen afkoelen - het concept eist dit. Anderzijds biedt het de mogelijkheid via kanalisatie te verwarmen (andere aangrenzende ruimtes).
- Waarom kan RIKA dan zonder convectievantilator: Omdat de kachel hiervoor geconstrueerd is. De pelletvoorraad wordt op "natuurlijke' manier voldoende gekoeld.
- Onze ervaringen: RIKA biedt aan alle klanten de mogelijkheid om optioneel een convectiecentilator te bestellen: 5% kiest hiervoor en er komt NOOIT een nabestelling: het levende bewijs dat de huidige gebruikers hier geen nood aan hebben.
- Een goeie tip: Gebruik uw ingebouwde programmatie: De eerste 20 min. kan je eigenlijk opvangen door de kachel vroeger te laten opstarten.

Ik hoop dat hiermee enkel zaken duidelijker geworden zijn omtrent de convectieventilator. Bij verdere vragen kan u me altijd een PB bezorgen.

Veel succes!

Wij bezitten een Saey Neema (gelijk aan RIKA) en ik kan de uitleg van Wim alleen maar bevestigen.
Vriendelijke groeten,

ss

hoi,

Wij hebben zonet een MCZ Musa air besteld. We zijn naar een aantal winkels geweest (verschillende merken) gaan kijken, luisteren, enzelf rondgekeken en bevraagd.


We hebben voor MCZ gekozen omdat dit merk in mijn woonplaats het meest verdeeld word en vooral omdat de mogelijkheden van de kachel me aanspraken, het geluid dat hij maakt is zeeer acceptabel voor ons en de warmte afgifte mij goed lijkt (ik spreek dan wel over wat ik ervaren heb in de showrooms, hij moet nog geplaatst worden!)

Als ik de brochure van mcz zou volgen kom ik ruimschoots toe met een 9 kw voor de ons te verwarmen ruimte. Toch hebben we een 11 kw kachel gekozen, aan de hand van een tabel (hier te vinden op het forum) en rekening houden dat de ruimte zeker sneller opgewarmd is en we voldoende speeling overhouden. en hopen dat de kachel op een lage ventilator stand kan draaien wanneer de ruitmte is opgewarmd. We hebben specifiek een kachel gekozen die warmte blaast met ventilatoren omdat we dit een veel behagelijker gevoel vinden.

Prijs kwaliteit vind ik het wat naar de dure kant, maar dat zijn voor mij persoonlijke afwegingen. Had ik wat verder weggegaan had ik zeker ook een andere degelijke kachel kunnen kopen voor een lagere prijs.


Wanneer hij er staat kan ik waarschijnlijk betere en gerichtere info geven.


alvast succes in je keuze

Er wordt hier het een en ander geschreven over Rika.
Zelf heb ik een rika topo met ruimtevoeler, die een alleenstaand huis goed geisoleerd verwarmt van 180 m³.met roluiken.
mijn resultaten van vorig jaar april tot dit jaar april was 1820kgr pellets verbruikt,met een ingestelde dag temperatuur van 18° en s'avonds 22°a 23°van 17.00htot 23.00h om dan terug naar 18° te gaan.
Er is een zeer lange en koude winter tussen geweest maar heb nooit problemen gehad om de ruimte warm te krijgen.
Wat betreft die speksteen, is de horizontale boven de venster zeker geen siersteen hoor, die wordt behoorlijk warm, en als de kachel klein gaat om 23.00h en ik op sta om bvb 2.00h voor een plasje dan is die nog behaaglijk warm , dus geeft uren erna nog warmte af. De vertikale staat voor de pelletvooraad en wordt idd niet warm.
Ik moet erbij vermelden dat ik een cv installatie op aardgas heb maar deze heeft niet meer gebrand voor verwarming sinds april vorig jaar, enkel voor sanitair water.
Nu heb je tenminste een ervaring van een Rika stoker, en moet beamen wat Wim hierover schrijft.
Wat de service van de Rika invoerder betreft kan ik zeggen dat je na aankoop op beide oren kunt slapen omdat ze spontaan contact opnemen indien er een verbetering wordt aangebracht aan hun modellen van kachels , een afspraak maken en volledig kostenloos deze komen uitvoeren ter plaatse zoals afgesproken. Ze mag dan iets duurder zijn maar de naservice is het meer dan waard.
Al wil ik zeker andere merken niet afbreken hoor, ik wil enkel spreken over mijn eigen ervaring.

Leuk om een rika-ervaring te krijgen se!

Iedereen met een MCZ is daar natuurlijk tevreden over, maar rika-gebruikers vind ik hier niet veel die me kunnen helpen...

Dus bedankt!