Mcz Musa Hydro - rookgasafvoer

Hallo,

Wij willen een Musa Hydro aanschaffen, maar heb een vraag... Moet de rookgas afvoer eerst 2 meter omhoog en dan naar buiten, of kan deze direct vanuit de kachel naar buiten en dan 2 meter omhoog. En wat zijn de voor en nadelen?

Gr.
Remco

binnen omhoog: goedkopere buis (enkelwandig), extra warmteafgifte van de buis binnen, rookgas weggeblazen van de gevel

buiten omhoog: duurdere dubbelwandige buis, rookgas omhoog tegen de gevel,

frue66 schreef:Hallo,

Wij willen een Musa Hydro aanschaffen, maar heb een vraag... Moet de rookgas afvoer eerst 2 meter omhoog en dan naar buiten, of kan deze direct vanuit de kachel naar buiten en dan 2 meter omhoog. En wat zijn de voor en nadelen?

Gr.
Remco

frue66
over dit onderwerp zijn hier reeds menig topic over vol geschreven

maar hier nogmaals mijn PERSOONLIJKE mening (als doe het zelver)
ik ben voorstander van afvoer binnenshuis (als het mogelijk is zo recht mogelijk omhoog en boven nok van het dak)
voordelen **geen condensatiegevaren,makkelijk kuisen,zo rechtmogelijk heeft geen weerstand en optimale schouwtrek,warmte die de buis afgeeft kan je binnenhuis benutten,geen gevelbevuiling,is de goedkoopste uitvoering met enkelvoudige vaste buis of dubbelwandige flexible,enz...

moest ik moeten kiezen voor een gevelaansluiting zou ik de buis binnenshuis zo hoog mogelijk monteren en vervolgens onder 45 graden naar buiten

dit alles is echter een persoonlijke mening



gr fleur

Beste Fleur,

Boven de nok van het dak zou voor mij erg kostbaar worden... nokhoogte is bijna 11 meter.

Gr.
Remco

frue66 schreef:Beste Fleur,

Boven de nok van het dak zou voor mij erg kostbaar worden... nokhoogte is bijna 11 meter.

Gr.
Remco

remco
als de afvoerbuis binnenshuis kan geplaatst worden zou dit nog goed meevallen ,wel een buis met een grotere diameter nemen op deze hoogte.
voordeel is een optimale schouwtrek in alle omstandigheden.
hoewel ik een zijgevel-aansluiting niet helemaal afkeur (ik ben wel tegen horizontale buis-montage)
hou ons op de hoogte van je beslissing



gr fleur


gr fleur

fleur schreef:

frue66 schreef:Beste Fleur,

Boven de nok van het dak zou voor mij erg kostbaar worden... nokhoogte is bijna 11 meter.

Gr.
Remco

remco
als de afvoerbuis binnenshuis kan geplaatst worden zou dit nog goed meevallen ,wel een buis met een grotere diameter nemen op deze hoogte.
voordeel is een optimale schouwtrek in alle omstandigheden.
hoewel ik een zijgevel-aansluiting niet helemaal afkeur (ik ben wel tegen horizontale buis-montage)
hou ons op de hoogte van je beslissing




gr fleur

Hoi Fleur,

Gekozen voor binnen ruim 2 meter omhoog en dan naar buiten.

Gr.
Remco

Ik weet dat er veel over gesproken is maar ik kan nergens vinden waarom boven de nok uitkomen beter zou zijn dan een gevel doorvoer. De leverancier van de kachel zegt dat je altijd boven de nok moet uitkomen voor het optimale branden van de kachel en om condensatie tegen te gaan, maar is dat zo? Een pelletkachel heeft toch niet voor niets een rookgasventilator?

Gr.
Remco

Remco,

ik neem aan dat in je handleiding een pagina gewijd is aan de rookgasafvoer, meestal met tekening. Daar staan de ideale en minder ideale omstandigheden beschreven.

Anders even kijken op de site van Fero en de NL handleiding van de Musa downloaden, staat alles duidelijk vermeld.

M.v.g.,
Dick

@dicktwist

Sorry voor de verwarring maar ik heb inmiddels een Clam Niagara 25,4kw (Hydro) maar ik vroeg mij in het algemeen af hoe het nu zit met een gevel doorvoer iov nok doorvoer?

Gr.
Remco

Remco,

ik heb inmiddels een Clam Niagara 25,4kw

dat had ik al begrepen. Ik verwees naar de handleiding van de Musa omdat daarin e.e.a. duidelijk staat beschreven.

M.v.g.,
Dick